by Charly_lawson on Tue 02 Dec, 2003 23:02
Lyra: als toeval niet bestaat is er dus een bewegingskracht ofzoiets? is deze dan perfect?
Dat was dus een psychologische en zowaar economische (!) visie van Ezachio, dat is leuk om te weten vind ik.
Om eigenlijk kort te zijn:
Tot aan het begin van de moderne filosofie 'bewoog' alles naar God en bestond toeval dus niet.
De enige aantekening die ik hierop wil maken is dat deze beweging wel in perfectie voltrokken werd.
Dit determinisme hebben een pak filosofen overgenomen maar ik denk dat alleen Hume de ballen op tafel durfde leggen (biljartbal 1 en 2, zie post ezachio) en tot het besluit kwam dat er geen besluit mogelijk is.
Kant (die rationaliteit en empirisme samentrok) deed eigenlijk net hetzelfde, hij kwam tot het besluit hoe de werkelijkheid zich voltrekt maar niet welke rol de mens daarin heeft, hij stoot op een andere 'unbekantes' wereld.
Maar het idee van 'niks is toevallig' leeft doorheen de filosofie zonder dat dit besproken wordt of krijgt scherpe counters van God of moraal, jammergenoeg. (descartes)
De filosofen die hier los van kwamen stellen zich andere vragen 'moesten we een lot hebben, zouden we hier dan zelf in kunnen kiezen welk lot' bv (sartre).
blaat.
Remember, remember the cocks of november